PERUBAHAN INKLINASI GIGI INSISIF ATAS DENGAN PENCABUTAN GIGI PREMOLAR PADA PERAWATAN MALOKLUSI KELAS II DIVISI 2 (Analisis Sefalometri)

Albert Suryaprawira

Abstract


Latar belakang: Pasien dengan kelainan maloklusi kelas II divisi 2 mempunyai keluhan ingin memundurkan posisi gigi insisif rahang atas untuk mendapatkan estetik dan penampilan yang lebih baik dengan perawatan ortodonti. Pencabutan gigi premolar rahang atas disarankan dalam kasus maloklusi kelas II divisi 2 untuk memperbaiki gigi anterior dan membuat bibir menjadi lebih kompeten serta memperbaiki profil wajah. Perawatan dapat dilakukan dengan pencabutan gigi premolar rahang atas dan penarikan gigi anterior rahang atas ke posterior atau penarikan gigi kaninus secara segmental kemudian diikuti penarikan empat gigi anterior rahang atas. Maloklusi Kelas II Divisi 2 dengan pencabutan premolar akan berpengaruh terhadap inklinasi gigi insisif atas terhadap bidang maksila yang akan menjadi lebih baik dengan perawatan ortodontik. Tujuan: Untuk mengetahui pengaruh pencabutan gigi premolar terhadap inklinasi gigi insisif atas dengan bidang maksila pada kasus Maloklusi Kelas II Divisi 2. Metode: Jenis penelitian deskripsi perbandingan. Sampel penelitian adalah data pasien tahun 2010 - 2020 di klinik pribadi, Jakarta. Sampel dibagi kelompok maloklusi Kelas II Divisi 2 sebelum perawatan ortodonti cekat (sebelum pencabutan) dan setelah perawatan ortodonti cekat (setelah pencabutan). Data diuji tes Kolmogorov Sminov untuk melihat distribusi data, dilanjutkan dengan uji beda (t berpasangan) untuk melihat perbedaan antar kelompok. Hasil: Hasil uji Kolmogorov Smirnov pengukuran sefalometri kelompok sebelum dan sesudah mempunyai nilai p > 0,05. Ini menunjukkan semua kelompok berdistribusi data normal. Hasil uji t berpasangan sudut inklinasi gigi insisif atas terhadap bidang maksila kelompok sebelum dan sesudah pencabutan didapatkan nilai p < 0,05. Maka disimpulkan ada perbedaan bermakna antara kelompok sebelum dan sesudah pencabutan. Kesimpulan: Pencabutan gigi premolar pada pasien dengan Maloklusi Kelas II Divisi 2 dapat mengakibatkan perubahan pada sudut antara poros gigi insisif atas dengan bidang maksila menjadi lebih kecil sehingga memperbaiki penampilan profil wajah dengan posisi bibir yang lebih harmonis.


Keywords


Kelas II Divisi 2, sefalometri, pencabutan premolar

Full Text:

PDF

References


Ghodasra R, Brizuela M. Orthodontic Malocclusion. Treasure Island. StatPearls Publishing; 2024.

Khan MI, Neela PK. Dentoskeletal Effect of TwinBlock Appliance. Med Pharm Rep. 2022; 95: 191-196.

Masucci C, Oueiss A. What is Malocclusion? Orthod Fr. 2020;91(1-2):57-67.

Afrashtehfar KI, Qadeer S. Computerised Occlusal Analysis. Cranio. 2016;34(1):52-7.

Kuroda S, Hichijo N. Long-term stability of miniscrews in a patient with a Class II Division 2 malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016 149(6):912-22.

Cure RJ. Experiences of the challenges of undertaking an orthodontic needs assessment. J Orthod. 2019;46(2):143-147.

Alhummayani FM, Taibah SM. Orthodontic treatment needs in Saudi young adults. Saudi Med J. 2018; 39(8): 822-828

Negri P, Vena F. Index of Orthodontic Treatment Need (IOTN) and distribution of malocclusion traits in a population of growing patients. Eur J Paediatr Dent. 2021; 22(4):

-308.

Kang HK, Guo J. Effects of maxillary incisor inclination on dentoalveolar changes in class II division 1 and 2. Int Orthod. 2021; 19(1): 51-59.

Duarte L, Bezerra AP. Activation and installation of orthodontic appliances. Angle Orthod. 2022; 92(2): 275-286.

Kirshenblatt S, Chen H. Adherence to Treatment with Removable Oral Appliances: the Past and the Future J Can Dent Assoc. 2018; 84: i3.

Janson G, Mendes LM. Soft-tissue changes in Class II malocclusion patients treated with extractions: a systematic review. Eur J Orthod. 2016; 38(6): 631-637

Omar, Z and Short, L. Profile changes following extraction orthodontic treatment: A comparison of first versus second premolar extraction. Int Orthod. 2018; 16(1): 91-104.

Ghorbanyjavadpour, F and Rakhshan, V. Factors associated with the beauty of soft-tissue profile. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics. 2019; 155(6): 832-843.

Kacprzak A, Strzecki A. Methods of accelerating orthodontic tooth movement: A review of contemporary literature. Dent Med Probl. 2018; 55(2): 197-206.

Tanna NK, AlMuzaini. Imaging in Orthodontics. Dent Clin North Am. 2021; 65(3): 623-641.

Schwendicke F, Chaurasia A. Deep learning for cephalometric landmark detection. Clin Oral Investig. 2021; 25(7): 4299-4309.

Gómez de Diego R, Montero J. Epidemiological survey on third molar agenesis and facial pattern among adolescents. J Clin Exp Dent. 2017; 9(9): e1088-e1095.

Krimi K. Bone Remodeling in Adults: Treatment of an Adult Skeletal Class II, Division 2 Patient Using a Modified Bionator II Appliance. Int J Orthod Milwaukee. 2016; 27(3): 19-26.

Abdulghani EA, Al-Sosowa AA, Cao B. Treatment of Dental Class-II, Division 2 Malocclusion Associated with a Deep Anterior Overbite. J Contemp Dent Pract. 2022; 23(8): 845-852.

Bock NC, Jost J, Ruf S. Outcome quality of Herbstmultibracket appliance treatment: influence of pretreatment Class II severity and skeletal maturity. Eur J Orthod. 2021; 43(4): 424-431.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2025 M-Dental Education and Research Journal

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.